The devil you know & the devil you like

                            OPINIËRENDE JOURNALISTIEK: NIET ALLEEN EEN RECHTS FENOMEEN

 

Wat zegt FOX News Channel u? Niet veel goeds, vermoedelijk.

Een snelle blik op Mediargus, de digitale databank van de geschreven pers, bevestigt dat het beeld van FOX News in Vlaanderen niet zo positief is. De Amerikaanse televisiezender wordt  in het beste geval omschreven als “rechts”, “conservatief” of “controversieel”, maar ook wel als “bedenkelijk”, “belachelijk”,  “spreekbuis van de Republikeinen”, “agressief” en een enkele keer als “koloniaal”.  Samen met MTV en Discovery Channel is FOX News wellicht de ons meest bekende/beruchte Amerikaanse zender.

Minder bekend is dat FOX News een kleiner en linkser broertje heeft:  MSNBC.

MSNBC bezit nochtans veel van de karakteristieken die ons bij FOX zo ontzettend ergeren. Zo werkt ook MSNBC met tal van aan personalities opgehangen nieuwsshows (met nadruk op “show”) die heel sterk opiniërend zijn. Het voornaamste verschil: de algemene lijn bij MSNBC is “links”, wat in de Verenigde Staten betekent: progressief en aanleunend bij de Democraten.

FOX News heeft zijn Bill O’Reilly en Glenn Beck, maar MSNBC heeft zijn Rachel Maddow en Keith Olbermann (zowel Beck als Olbermann, de meest radicale stemmen aan respectievelijk rechter- en linkerzijde, zijn ondertussen wel ontslagen door hun zender). Het hele Amerikaanse publiek weet perfect waar een O’Reilly of een Maddow voor staan. Daar maakt men ook geen geheim van. Maar hoewel het discours van deze presentatoren heel erg verschilt: hun programma’s zijn vaak erg gelijkend.

De (zeker in Europese ogen) bedenkelijke praktijken van FOX News zijn opgelijst in de documentaire “Outfoxed” (integraal te bekijken op YouTube). Maar wie MSNBC bekijkt, moet vaststellen dat dezelfde praktijken ook daar worden toegepast. Op FOX kunnen presentatoren bijvoorbeeld de micro van hun eigen gasten uitschakelen, wanneer die gast al teveel zaken vertelt waar de presentator het niet mee eens is. Maar op MSNBC doen bullebak-presentatoren net hetzelfde met bijvoorbeeld woordvoerders van de (rechts-radicale burgerbeweging) Tea Party.

 

 

Een ander aspect dat FOX en MSNBC delen is hun zeer moralistisch discours. “Wij hebben gelijk, en al wie iets anders denkt is een slecht mens”. De eerder genoemde Keith Olbermann voerde in zijn MSNBC-programma Countdown with Keith Olbermann ook zo een moraliserend discours dat in Vlaanderen compleet ondenkbaar is. Countdown had bijvoorbeeld een populair segment met als titel “The Worst Person In The World“. De inhoud was vaak minder ironisch dan de titel laat vermoeden, en de “winnaars” waren doorgaans conservatieven, Republikeinen en leden van de Bush-regering.

Op MSNBC wordt ook niet minder gescholden dan op FOX. De tegenstand wordt er op een zeer harde en ruwe manier met de grond gelijkgemaakt. Krachttermen worden niet gemeden. Berucht is bijvoorbeeld MSNBC-coryfee Chris Matthews, die er vaak hard tegen aan gaat. Gewezen presidentskandidate Michelle Bachman werd door Matthews bijvoorbeeld consequent “Balloon Head” genoemd.

En als het over MSNBC-bullebakken gaat, dan kan zeker Edward “Ed” Schultz niet ontbreken.  Schultz is heel erg uitgesproken en heel erg luid. Hij noemde de Tea Party-militanten ooit onomwonden “ratten” en diaboliseert de Republikeinse factie geregeld als onmenselijke klootzakken waar niet mee te praten valt.

 

 

In sommige gevallen heeft Schultz zelfs beelden gemanipuleerd om een Republikein in een slecht daglicht te stellen. Zo was er een toespraak van presidentskandidaat Rick Perry (gouverneur van Texas, ondertussen uit de race gestapt) waarin het ging over een “big black cloud”. Shultz gebruikte dat citaat om te “bewijzen” dat Perry een racist was, want die “big black cloud” zou een metafoor geweest zijn voor president Obama. Maar uit het volledige fragment blijkt duidelijk dat Perry met “big black cloud”  verwees naar de Amerikaanse staatsschuld. Schultz had zelfs de bijzin bij “big black cloud” moeten knippen, want daarin verduidelijkte Perry dat hij het over de schuldgraad had.

 

 

Men zou zich dus kunnen afvragen waarom de naam MSNBC niet wat bekender in Europese oren klinkt. De hele stijl van de zender botst met alles wat wij als gedegen journalistiek zien. Het grote verschil met het door ons zo verguisde FOX News is niet journalistiek: het is ideologisch. MSNBC leunt aan bij de Democraten, en de Democraten leunen dichter aan bij Europese opvattingen over samenleving en politiek. En dus is MSNBC minder het mikpunt van ons misprijzen.

Uit het verhaal van MSNBC kunnen drie conlusies worden getrokken.

Ten eerste: de mens is een hypocriet wezen. Wij zien fouten van mensen die we liefhebben (of waar we onszelf in herkennen) makkelijker door de vingers. Tegelijkertijd zijn we geneigd om anderen misstappen extra aan te rekenen, enkel en alleen omdat ze andere ideeën, voorkeuren of karakteristieken hebben dan wijzelf.

Ten tweede: blijkbaar is ons bezwaar tegen opiniërende journalistiek niet zo absoluut. Blijkbaar is het niet in álle gevallen zo misdadig om als journalist assertief je eigen persoonlijke visie centraal te stellen.

Ten derde: misschien zijn de Amerikanen nog niet zo slecht af. Ze zijn helemaal niet uitgeleverd aan FOX News, maar hebben de keuze tussen verschillende volwaardige nieuwszenders met heel eigen, sterk gekleurde stemmen. Barack Obama heeft niet teveel te klagen: naast stevige oppositie uit journalistieke hoek, krijgt hij ook vurige steun uit andere hoek.

Zou het zo slecht zijn om ook in Vlaanderen een meer uitgesproken opiniërende pers te hebben?

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: